samedi 9 décembre 2006

VITESSE DE LA LUMIÈRE ET CORAN

Cette équation relativiste coranique pourra avoir un effet dévastateur sur les critiques et propagandes négatives anticoraniques et renversera totalement la situation du Coran et de l’Islam dans le monde, une fois qu’elle sera connue avec la grâce de Dieu. Il n’est absolument plus possible de continuer à ignorer le Coran et le classer parmi des livres “Krishna” ou de culture arabe dans le futur.

يُدَبِّرُ الْأَمْرَ مِنْ السَّمَاءِ إِلَى الْأَرْضِ ثُمَّ يَعْرُجُ إِلَيْهِ فِي يَوْمٍ كَانَ مِقْدَارُهُ أَلْفَ سَنَةٍ مِمَّا تَعُدُّونَ (32:5

“Du ciel à la terre, Il administre l'affaire, laquelle ensuite monte vers Lui en un jour équivalent à mille ans de votre calcul.”

L’expression “de votre calcul” ne laisse aucun doute qu’il s’agit d’années lunaires et a été comprise comme ceci (idée de Zindani, A. and Dezahf M. Organization of Scientific Miracles of Quran, Muslim World League Makka, 1989 et développé par le Dr. Mansour Hassab-Elnaby Professeur de Physique, Université Ain Shams, Caire, Egypte, dans son article “A New Astronomical Quranic Method for The Determination Of The Greatest Speed C”: l’affaire cosmique traverse le ciel avec une vitesse et parcourt une distance en un jour égale à ce que la lune parcourt en 1000 ans lunaires c’est à dire 12000 mois lunaires sidéraux.

En se basant sur cette information on peut écrire:
Distance traversée par la lumière en un jour sidéral = distance traversée par la lune en 1200 révolutions. Ct = 12000 L
Où:
C = la vitesse de l’affaire cosmique
t = Le jour sidéral terrestre, c’est à dire 23 h 56 min 4,0906 sec = 86164,0906 sec
L = la distance parcourue par la lune en un mois lunaire sidéral sans les interférences de son
mouvement spiral causé par la révolution de la terre autour du soleil. C’est à dire la
longueur de l’orbite lunaire nette sans les effets du champ gravitationnel solaire.

La vitesse orbitale de la lune est approximativement de 1 km/s, un calcul assez précis serait de prendre V la valeur moyenne de la vitesse lunaire déduite du rayon moyen R de l’orbite lunaire en prenant le périmètre de l’orbite, ce qui nous permet d’écrire:

V = 2 Pi * R/T
R est égal à 384264 km et T le mois lunaire sidéral qui vaut: 655,71986 heures, et en substituant R et T par leur valeur on obtient:
V = (2 Pi * 384264 )/655.71986= 3682.07 km/hr
C’est à dire 3682,07/3600 = 1,022797 km/s, Ce que la NASA publie dans ses pages web et ce qu’on trouve dans tous les manuels d’astronomie.

Soit l’angle @ parcouru par le système terre lune autour du soleil pendant une durée d’un mois sidéral d’une période de 27,321661 jours. En tenant compte de la période héliocentrique de 365,25636 jours (1 an) on peut donc calculer @:

@ = 27.321661*360/365.25636= 26,92848
Puisque la présence du soleil change les propriétés géométriques de l’espace et du temps, on doit donc dans les calculs éliminer ses effets sur le système terre-lune d’après la condition de validité du second postulat de la relativité spéciale, c’est à dire qu’on ne doit prendre en considération que le mouvement lunaire géocentrique sans le mouvement héliocentrique du système terre-lune. En supposant une terre stationnaire, la vitesse orbitale nette VO de la lune est donc:
VO = V cos@
Et de ceci on peut maintenant calculer le périmètre L de l’orbite lunaire:
L = V cos@ T
Ce qui nous permet d’écrire:
Ct = 1200 V cos @T
et
Ct = 1200 V cos @ T/t
Et en substituant V, t et T par leur Valeur (V = 3682,07 km/heure) on obtient:
C=12000 * 3682,07 * 0,89157 * 655,71986/86164,0906

C = 299792.5 km/s
Qui est la valeur coranique. En comparant ceci avec la valeur internationale: C = 299792,458 km/s, on peut déclarer que l’affaire cosmique mentionnée dans le Coran s’agit bien de la lumière qui est le phénomène physique doué de la plus haute vitesse dans la nature.

Si quelqu’un peut dénier cette démonstration, qu’il nous éclaire par sa lumière
video

Partager cet Article:

Facebook Twitter Technorati digg Stumble Delicious Flux RSS

35 commentaires:

Abdou a dit…

C'est ... EX TRA ORDINAIRE
Bravo pour ce poste

Big Trap Boy a dit…

Inchallah ma ne7sbouch 7esba ou tatl3elna 7aja o5ra!

Ama je comrend pas c'est quoi cette "affaire cosmique" qui fait l'ascenseur entre Dieu et la planéte bleue?

Téméraire V4.3 a dit…

@Big Trap Boy: Ne cherche pas trop derrière les détails, Mé tsa3abhech

Bizguellif a dit…

C’est hallucinant … 1400 ans avant la découverte de la vitesse de la lumière !!

kaiser a dit…

c'est 12000 mois lunaires pas 1200 ;-), comme mentionné au 3ème paragraphe.

Au fait, tu as fait cette démonstration tout seul ? Si c'est le cas, chapeau !!!

C'est assez impressionnat, en effet !

Téméraire V4.3 a dit…

@kaiser: Dommage c pas moi qui a fait la démonstration

TuNiSiaNo a dit…

Excellent
Vraiment excellent tout ça
Merci

Saied a dit…

On peut démontrer un peu tout ce qu’on veut.

Cela n’a aucun sens.

Téméraire V4.3 a dit…

@Saied: Désolé c'est pas une réponse rationnelle.
Tous ceux qui ont fait les Maths savent différencier entre une théorie et une théoréme.
Ceci est un théorème.

ENAHOUA a dit…

J AI rien compris gt pas nul en math mais aprés une dizaine d années d'études médicales on peut bien comprendre qu on pige plus les math et dérivé. je te fait confiance coté calcul chapeau

karim a dit…

jazak Allaho khayran mon frere pour ces infos :) je les ai deja en allemand et en anglais , et je viens de les trouver en francais :)
soubhana llah
la ilaha illa ALLAH Mohammad rasoulou ALLAH

karim a dit…

miracles du Coran


http://www.e-loader.net/upload/10102006_233609_arabiccountries.rm
http://www.e-loader.net/upload/10102006_233827_atmosphere.rm
http://www.e-loader.net/upload/10102006_233918_atwar.rm
http://www.e-loader.net/upload/10102006_233951_B_steps_Vid.rm
http://www.e-loader.net/upload/10102006_234021_B_three_Vid.rm
http://www.e-loader.net/upload/10102006_234057_bigbang.rm
http://www.e-loader.net/upload/10102006_234202_darkdeep.rm
http://www.e-loader.net/upload/10102006_234236_deadsea.rm
http://www.e-loader.net/upload/10102006_234317_earthshape.rm
http://www.e-loader.net/upload/10102006_234415_fingerprint.rm
http://www.e-loader.net/upload/10102006_234637_hawajez.rm
http://www.e-loader.net/upload/10102006_234748_Iron.rm
http://www.e-loader.net/upload/10102006_234829_Keith_Vid.rm
http://www.e-loader.net/upload/10102006_234853_Kroner1_Vid.rm
http://www.e-loader.net/upload/10102006_235006_light.rm
http://www.e-loader.net/upload/10102006_235336_Mount_Vid.rm
http://www.e-loader.net/upload/11102006_000025_mountain.rm
http://www.e-loader.net/upload/11102006_010138_nasiya.rm
http://www.e-loader.net/upload/11102006_010553_nutfa.rm
http://www.e-loader.net/upload/11102006_010716_press.rm
http://www.e-loader.net/upload/11102006_010851_rotation.rm
http://www.e-loader.net/upload/11102006_011100_Skin.rm
http://www.e-loader.net/upload/11102006_011305_sun.rm
http://www.e-loader.net/upload/11102006_011447_tawasoo.rm
http://www.e-loader.net/upload/11102006_011820_ThreeDarkness.rm
http://www.e-loader.net/upload/11102006_011949_Wind.rm


ce sont des videos que tu pourrais bien telecharger :)

Mani l'Africain a dit…

et ceci est ce que c'est une réponse satisfaisante ou pas ?

http://manichaeus.blogspot.com/2007/05/un-miracle-qui-nen-est-pas-un.html

Téméraire V5.0 a dit…

@Mani: Je te remercie pour ton éclaircissement, seulement tu te trompes énormément.
Si tu es un amateur de Math, on appelle ta démarche une fausse route (excuses-moi, c’est aussi un terme médical).
Si tu es un professionnel, tu n’as rien démontré du tout, tu a fais des remarques que des centaines de personnes ont fait beaucoup mieux à propos de cette démonstration.
Est-ce que tu penses que cette démonstration est passée inaperçue ? est ce que tu penses que celui qui l’a faite, n’attendaient pas les critiques les plus virulentes ?

Mani : D'après ma compréhension de l'arabe, le verset ne parle pas de distance, il s'agit d'une interprétation non justifiée.
Tmrr : Est-il possible que ta compréhension de l’arabe soit faible ?, si oui, tu peux te référer à la traduction en français qui est très explicite. “Du ciel à la terre, Il administre l'affaire, laquelle ensuite monte vers Lui en un jour équivalent à mille ans de votre calcul.”

Mani : En se basant sur cette information on peut écrire (en se basant sur une hypothèse fausse, tu peux écrire ce que tu veux)
Tmrr : Mani, ça ne sert à rien de mettre en doute l’hypothèse de départ. Le fils de notre voisin qui est en 4 ème année primaire sait très bien que les arabes dès le début de l’Islam on adopté le calendrier Lunaire.

Mani : tu oublies de dire dans quel référentiel est ce que cette distance est calculée. Géocentrique ? Héliocentrique ? Galiléen ou pas ? Mystère !
Tmrr : Je n’ai pas touché aux maths depuis des années mais je suppose bien que cette démonstration s’opère dans un référentiel géocentrique.

Mani : quel R tu considères ? Le demi-grand-axe ? Le demi-petit-axe ou la moyenne des 2 ? j'espère pour toi que tu sais que la trajectoire de la lune autour de la terre est une ellipse et pas un cercle)
Tmrr : C’est vrai, je ne savais pas que la trajectoire lunaire autour de la terre était elliptique, toutefois il est clair dans cette démonstration que V est la vitesse moyenne orbitale de la lune calculée sur la base du rayon moyen de l’orbite lunaire. Le Monsieur ne parle pas chinois.

Mani : on te croit sur parole, mais la vitesse moyenne devrait être calculée comme suit : 1/T . ∫v(s,t) dt
Tmrr : Il ne faut pas me croire, il faut plutôt démontrer le contraire ou démontrer que c’est faux

Mani : Soit. Mais je vois pas du tout à quoi ça sert de calculer @, calcul complètement inutile.
Tmrr : Pour prouver qu’une démonstration est fausse, il ne faut pas la lire en diagonale et la commenter en série. Tu auras besoin de @, pour la suite du calcul.

Mani : (et pourquoi pas les laisser s'ils existent réellement ces effets ?) d’après la condition de validité du second postulat de la relativité spéciale (j'ai peur, Einstein pointe son nez, la relativité n'a jamais été mon point fort), c’est à dire qu’on ne doit prendre en considération que le mouvement lunaire géocentrique sans le mouvement héliocentrique du système terre-lune (je sens une grosse embrouille, là. Attends que je relise).
Tmrr : C’est simple, à lire attentivement et à consulter des Professeurs en Physique ou astronomie : d’après la condition de validité du second postulat de la relativité restreinte, puisque la présence du soleil change les propriétés géométriques de l’espace et du temps, on doit donc dans les calculs éliminer ses effets sur le système terre-lune. C’est à dire qu’on ne doit prendre en considération que le mouvement lunaire géocentrique sans le mouvement héliocentrique du système terre-lune.

Mani : voilà le 2ème postulat de la relativité restreinte : « La vitesse de la lumière dans le vide a la même valeur dans tous les référentiels inertiels » où est-ce qu'on parle de vitesse de la lumière ici ?
Tmrr : Tu me fais parfois rire, est ce que c’est uniquement ça le second postulat d’Einstein.
A partir de ce postulat des millions de pages ont été écrites. Vraiment tu m’étonnes de raisonner ainsi. Il faut que tu cherches derrière les conditions de validité du second postulat. La suite de ton commentaire, ne vaut plus la peine d’être discuté.

Mani : j'ai tourné mon schéma dans tous les sens, le cos@ je comprends toujours pas d'où il sort. Tu aurais pu faire V(L/T) = V(L/S) - V(T/S) pour avoir la vitesse "nette" de rotation de L par rapport à T. Mais comme tu t'obstines à nous cacher le référentiel dans lequel tu calcules ton V, on ne peut que te suivre.
Tmrr : Lorsqu’on ne comprend pas quelque chose, il faut faire appel aux connaisseurs, on ne peut pas tout connaître ou simuler connaître. Il ya de plus amples explications sur l'angle @ dans cette adresse : http://www.speed-light.info/angels_speed_of_light.htm#speed_of_light_12000

Mani : Facile ! il s'agit du périmètre d'un cercle. Mais tu t'obstines à parler de cos@.
Tmrr : Tu t’obstines à ne pas être patient.

Mani : bien sûr tout est faux, tu pars sur de très mauvaises bases
Tmrr : "Khanetha 3dhraha, kalet mashoura" = Impuissante, elle s’est dite ensorcelée.
Tout ton commentaire ne servait à rien. On aurait pu s’arrêter dès le début pour dire les bases de départ sont fausses.

Mani : A supposer que ta démarche est bonne, est-ce que cela veut dire que la vitesse de la lumière change au cours du temps ?
Tmrr : Berjoulia, c’est la seule question acceptable et intelligente dans tous les commentaires.
Tu n’as pas besoin que je te dise qu’un corps lancé dans l’espace change de vitesse au cours du temps. Pourquoi pas la vitesse de lumière ? Pourquoi la vitesse de la lumière devrait être constante ?
Si tu démontres ça, tu seras un prix Nobel mon ami. Malheureusement, je n’ai pas les connaissances pour me lancer dessus.
Toutefois un corollaire existe bien c’est ce lui de la relativité générale http://fr.wikipedia.org/wiki/Relativit%C3%A9_g%C3%A9n%C3%A9rale selon lequel la vitesse de la lumière peut varier en fonction de l’intensité d’un champ gravitationnel suivant lequel elle passe.

Mani : et ça c'est un VRAI miracle, que nous avons découvert grâce aux savants athées Einstein et companie qui crèveront en enfer.
Tmrr : ATTENTION : "makhybek yé san3ti 3and ghiri" = Que c’est détestable de voir les autres faire mon métier. Mani, tu te mets à juger les gens.

Post Scriptum religieux :

« Et [rappelez-vous], lorsque vous dites : "Ô Moïse, nous ne te croirons qu'après avoir vu Dieu clairement" !... » La vache (Al-Baqarah) :V55
« Et ils dirent : "Quel que soit le miracle que tu nous apportes pour nous fasciner, nous ne croirons pas en toi". » Al-Araf : V132

Mullah Jean Cristohpe a dit…

Enfin quelqu'un qui ne se fait pas prendre comme un pigeon et a eu un petit reflexe scientifique de chercher et vérifier les hypothèses et les calculs. BRAVO MANI! de la rigueur, des maths et des postulats de physiques.. tous les autres, vous me faites pitié d'accepter tout ce qu'on vous annonce... rien qu'à lire vos commentaires, vous êtes tellement ébahis.. j'aurais bien aimé voir plus de réactions d'analyse et synthèses, mais du moment ou on cite quelque chose concernant l'islam (ou autre), on débranche les cerveaux et on se met en mode "j'accepte tout" un epeu comme ne vache qui broute tout ce qui lui passe sous le nez
Mani, heureusement qu'il en a comme toi pour pouvoir ésperer...

Téméraire V5.0 a dit…

@Mullah Jean Cristohpe : Quel raisonnement et quelle rigueur !!!.
Tu as tiré le lion par les oreilles ou quoi ?. Saha ennoum, bonjour, ce sujet traine sur le net depuis des années et Mani fait partie d'énormément de personnes qui essayent de mettre en cause cette DECOUVERTE mais jusqu'à maintenant sans succès.

Mani l'Africain a dit…

@ mullah jean christophe : merci pour tes mots. Mlaheureusement l'analyse et lasynthèse ne sont pas dans nos habitudes de pensée nous autres "arabo musulmans", surtout quand il s'agit de religion.

(tu peux lire la suite sur mon blog. Chose surprenante, les commentateurs -à part témé- ne discute pas l'enchainement logique mais donnent des remarques globales sur le sujet !!)

qaouch3000@yahoo.fr a dit…

Bonjour ;
Je crois que vous avez tellement résumé la recherche du Docteur Mohamed DOUDAH à tel point que cela devienne peu clair. Je pense alors qu’il est intéressant de traduire au moins les deux documents ci-joint pour justifier le référentiel choisi d’une part et signaler d’autre part que d’un point de vue purement scientifique les calculs sont déjà vérifiés par des docteurs en science astronomique et sont corrects.
Le chercheur n’a pas dit qu’il s’agit de la vitesse des anges mais de la vitesse de l’ordre universel qui est un objet physique. Et pour les anges il pense qu’ils pourront avoir des vitesses plus grandes que la vitesse de la lumière puisqu’ils appartiennent au monde du GHAYB qui possède ses propres lois. Donc je vous prie de relire la copie originale de la recherche, ce sera intéressant.

Voici un extrait de ce que l’auteur dit en arabe :
‘’ والمراد بالأمر هنا هو الأمر الكوني الذي يقع تحت قياسنا فعلاً كما هو موصوف بسرعته في الآية )مما تعدون (وليس أمراً معنوياً مجازياً وليس أمراً موصوفاً ( بكن فيكون ) أي: الأمر التكويني العاجل أي: الأمر الكنى، والذي يشير إليه المولى سبحانه وتعالى في طور الخلق من العدم، وإنما الأمر هنا في أية السجدة في طور التسخير، وخاضع لسنة كونية لا تتبدل ولا تتغير، ومحدد بمقدار سير محدود من الآمر في زمن معين ودائم الثبات في سرعته طبقاً لهذا القانون الكوني الهام.
( * ) ليس الأمر هنا معنوياً أو مجازياً، كما فهم بعض المفسرين على أنه القضاء والقدر والثواب والعقاب يتنزل من السماء إلى الأرض ثم يعرج إليه سبحانه يوم القيامة ليفصل فيه، وأن هذا اليوم الأخروي يعادل ألف سنة، لشدة أهواله. لأن هذا رأي يخالف ظاهر النص: ( مما تعدون )، لأن القدر لا يخضع لحسابنا كما أن الرأي بأنه يوم إلهي بألف سنة عندنا يعد خروجاً عن النص وإخضاع للذات الإلهية للزمن!.
( ** ) وليس الأمر هنا أمراً شرعياً بمعنى الوحي بالتكاليف الشرعية في الطاعات، فقوله تعالى: )من السماء (يدل على أن الأمر كوني، ولو كان شرعياً لقيل ( من عند الله ) بدلاً من السماء.
وقوله تعالى: )إلى الأرض (يدل على أن الأمر كوني. ولو كان شرعياً لقيل: ( إلى الإنسان ) الذي هو محل التكاليف، بدلاً من قوله تعالى: ( إلى الأرض )،ولأن الأمر الذي دبره هو الذي يعود ويعرج في السماء، ولو كان شرعياً فإنه لن يعود بل الذي يعود هو العمل به، لأنه في هذه الحالة النازل غير الطالع، أما الأمر الكوني هنا في هذا البحث هو نفسه النازل والطالع بين السماء والأرض وفي ملك الله تعالى كما أن الأمور الشرعية ليست دائمة ولكنها انتهت باكتمال التنزيل وانقطاع الوحي، بينما الأمر هنا في السجدة ( 5 ) مستمر ودائم، أي من الأمور الكونية المقيدة لسنة ثابتة دائمة في الكون بينما الأوامر الشرعية، تحملها الملائكة، وهذه لها أيضاً حد أقصى لسرعة أخرى أكبر من الموصوفة في السجدة، وذلك كما في قوله تعالى: ) تَعْرُجُ الْمَلائِكَةُ وَالرُّوحُ إِلَيْهِ فِي يَوْمٍ كَانَ مِقْدَارُهُ خَمْسِينَ أَلْفَ سَنَةٍ (.سورة المعارج.. وسوف نتناول هذا النص بالتفصيل بعد ذلك.
وبهذا يتضح أن الأمر في السجدة ليس ملائكياً لاختلاف معدل السير، وقد ذهب بعض المفسرين ـ دون دليل شرعي ـ إلى اعتبار الملائكة مدبرة لهذا الأمر في سورة السجدة استناداً لفهم خاطىء لقوله تعالى: )فالمدبرات أمراً (.سورة النازعات.. ورغم أن هذا النص عام، والملائكة تقوم بشؤون معينة منصوص عليها في القرآن ( مثل ملك الموت، وملائكة النصر، وملائكة العذاب، وملائكة الذكر ) كما أن الأمر في ( المدبرات أمراً ) ورد نكرة وليس الامر الكوني العام في السجدة ( 5 )، كما أن الله هوالذي يدبر الأمر في آية السجدة ( 5 ) وليس الملائكة، والأسلم ترك النص القرآني على ظاهره فالذي يعرج في السجدة ( 5 ) هو الأمر وليس الملائكة ولا داعي لمعاندة النص الشريف ومخالفة ظاهره كما أن القرآن يميز من حيث السير بين الملائكة والأمر الكوني كما في آيتي المعارج ( 4 ) والسجدة ( 5 ) على الترتيب وكما في قوله تعالى: ) هَلْ يَنْظُرُونَ إِلا أَنْ تَأْتِيَهُمُ الْمَلائِكَةُ أَوْ يَأْتِيَ أَمْرُ رَبِّكَ...(.سورة النحل.، والمفاضلة بحرف ( أو ) يدل على اختلاف معدل السير في الحالتين.
وبهذا فليس هناك دليل شرعي على قيام الملائكة ـ عليهم السلام ـ بتدبير الأمر الكوني في آية السجدة ( 5 ) ولا داعي لتحميلها ومحاولة تحوير مقاصدها، وعليه فإن المراد في آية السجدة ( 5 ) بيان سنة كونية للأمر الكوني المعرف لغة، بالألف واللام، والمُعرف حالاً بالسرعة الموصوفة في حدها الأقصى.’’


صورة عن حساب المسافة القمرية وفق دلالة النص القرآني
`

تقرير عن البحث المقدم من الدكتور محمد دودح
بعنوان "سرعة الضوء في القرآن درس في المعرفة والتوحيد"

http://www.islampedia.com/ijaz/Html/01-13_Ref.htm

Voici l'adresse du texte original:
aller dans: http://www.55a.net/firas/arabic/
ensuite: الإعجاز في الكون
et enfin: السرعة القصوى بين العلم والقرآن

Merci pour tes efforts et bonne chance.

qaouch3000@yahoo.fr a dit…

erreur à corriger:
le nom du chercheur c'est mansour mohammed hasab annabi .
et si vous comprenez bien l'anglais voici un joli commentaire à ce sujet:

[SPEED OF LIGHT]

Variable Speed of Light:

12000 Lunar Orbits/ Earth Day = 299,792.458 km/s is the speed of light for observers standing outside gravitational fields and looking at light also traveling outside gravitational fields. But an observer near a black hole for example sees the speed of light outside gravitational fields a zillion km/s. This is because the velocity of light appears to vary with the intensity of the gravitational field (See proof at footnote ).

According to the theory of General Relativity an observer standing outside gravitational fields looks at events inside gravitational fields and sees them in slow motion. When he steps inside those gravitational fields he sees them in normal speeds. But now he looks back at where he was outside gravitational fields and sees the events there in fast motion. In our case the event is the moon orbiting Earth. When an observer in stronger gravitational fields, near a black hole for example, looks at the Earth-moon system he does not see the moon orbiting Earth once every month; instead he sees the moon orbiting Earth once every few seconds; he also sees the length of the lunar orbit to be much longer than we see it. This is because the gravitational field that he is in causes his clock to run slower and his ruler to shrink.

Not only observers in different gravitational fields will not agree on the time period for the lunar orbit but also they will not agree on the length of the lunar orbit either. By using classical orbital mechanics we discovered that all observers will see the speed of light outside gravitational fields equal to 12000 Lunar Orbits/Earth Day; but from General Relativity we know that they will never agree on a value in km/sec. An observer near a black hole for example sees the speed of light outside gravitational fields a zillion km/s, but still equal to 12000 Lunar Orbits/Earth Day! This means that if the speed of light outside gravitational fields was defined in km/sec then it would have appeared to vary for observers in different gravitational fields; however since this speed was
defined in Lunar Orbits/Earth Day then it will never appear to vary to anyone because 12000 Lunar Orbits/Earth Day is common to all observers.

Hence the Quran gave us a better definition for time and distance: a definition common to all observers, forever!!!

FOOTNOTE:

Recalling the very famous second postulate of Special Relativity declared by Einstein (1905): "The velocity c of light in vacuum is the same in all inertial frames of reference in all directions and depend neither on the velocity of the source nor on the velocity of the observer". Einstein's theory of special relativity says that the speed of light in vacuum is always the same (at 299,792.458 km/s) but this is true only for systems that are inertial, which means not accelerating. From Newton's second law: if forces exist implies acceleration exists; this means that special relativity is valid only when no forces are acting; thus it cannot be used when there is a gravitational force present. Albert Einstein himself emphasized this in his paper written in 1917: "The results of the special relativity hold only so long as we are able to disregard the influence of gravitational fields on the phenomena". Therefore for the results of special relativity to hold the systems should not be accelerating (no gravitational forces).

In 1915 (10 years after special relativity) Einstein developed another theory called General Relativity that deals with gravitational fields and according to this latest theory the velocity of light appears to vary with the intensity of the gravitational field. For example, an observer outside gravitational fields measures the speed of light locally (in his location) at 299792.458 km/s but when he looks towards a black hole he sees the speed of light there to be as slow as a few meters/sec. At the same time an observer freefalling into that black hole (zero-g) measures the speed of light locally (in his location) at 299792.458 km/s; when he looks towards the black hole he sees the speed of light there much slower; when he looks away from the black hole he sees the speed of light there much faster. If he tries to resist his freefall into that black hole (by firing his rockets for example) he will not measure the speed of light locally anymore at 299792.458 km/s; instead the stronger the g-force that he feels the faster light appears to him. Again when he looks towards the black hole he sees the speed of light there much slower; when he looks away from the black hole he sees the speed of light there much faster. In any case, freefalling or not, he will never see the speed of light outside gravitational fields at 299792.458 km/s. Finally, there is no difference between the effects of g-forces experienced from these rockets and the effects of g-forces experienced when standing on planets, stars... hence an observer standing on a black hole measures the speed of light locally (in his location) much faster than 299792.458 km/s; when he looks towards outside gravitational fields he sees the speed of light there a zillion km/s.

To see the steps how Einstein theorized that the speed of light in a gravitational field is actually not a constant, but rather a variable depending upon the reference frame of the observer:

'On the Influence of Gravitation on the Propagation of Light', Annalen der Physik, 35, 1911.

Einstein wrote this paper in 1911 in German (download from: http://www.physik.uni-augsburg.de/annalen/
history/papers/1911_35_898-908.pdf). It predated the full formal development of general relativity by about four years. You can find an English translation of this paper in the Dover book 'The Principle of Relativity' beginning on page 99; you will find in section 3 of that paper Einstein's derivation of the variable speed of light in a gravitational potential, eqn (3). The result is:

c' = co (1+ F/c2)

Where F is the gravitational potential relative to the point where the speed of light co is measured. Simply put: Light appears to travel slower in stronger gravitational fields (near bigger mass).

You can find a more sophisticated derivation later by Einstein (1955) from the full theory of general relativity in the weak field approximation:

'The Meaning of Relativity', A. Einstein, Princeton University Press (1955).

See pages 92-93, eqn (107); the variable velocity of light expressed in co-ordinates is:

Simply put: Light appears to travel slower near bigger mass (in stronger gravitational fields). A non-mathematical discussion of this can be found in:

'The Riddle of Gravitation', Peter G. Bergmann, Charles Scribner's Sons, NY (1987).

See pages 65-66. Bergmann takes the deflection of light by the gravitational field of a star as evidence of the decreased speed of light in a gravitational field.

You can also find modern direct derivations that lead to the same results by Einstein in 1911:

'Relativity, Gravitation, and Cosmology', T. Cheng, Oxford University Press (2005).

See pages 48-49, eqn (3.39):

In conclusion, the velocity of light in a gravitational field is not a constant, but rather a variable depending upon the reference frame of the observer; what one observer sees as true another observer sees as false. The only observers that can actually agree that the speed of light outside gravitational fields is 299792.458 km/s are those who are themselves outside gravitational fields.

Téméraire V5.0 a dit…

@qaouch3000@yahoo.fr : Merci beaucoup pour l'éclaircissment important avec le texte en arabe et les liens que je vais de suite lire.

radskin a dit…

vous savez quoi, j'ai un bouquin dans lequel à la page 300, il était écrit que la vitesse de la lumiere était grande!

c'est trop débile
ces calculs, c'est du n'importe quoi

de toute façon si le coran contenait des informations scientifiques, il faudrait les découvrir avant les vrais scientifiques!

bref, pour prouver l'existence de dieu (en admettant son existence), il y a d'autres manières (ex: philosohie) que de lancer des formules tordues qui impressionnent les gens sans qu'ils n'y comprennent rien

Anonyme a dit…

Ben Voyons!

Je m'excuse mais le fait de lier des mesures modernes à des brides de textes anciens ne prouves absolument rien.

Au contraire! Tu ridiculise et enlève de la crédibilité à ce que tu prétant croire car tu prends une phrase et tu lui donne la signification qui te convient pour ensuite lui appliquer les formules qui te feront arriver au résultat attendu.

N'importe qui avec une bonne base en maths pourrait obtenir les mêmes résultats en se basant sur les pyramides de Gizeh, la hauteur de la tour Eiffel, la longueur du pied de Boudah ou le nombre de poils de la barbe de Moise.

Complètement stupide et inutile.

Théorie, Théorème, mon oeil!

signé:

Un agnostique

PS

C'est à cause de gens comme toi que je le suis devenu

Anonyme a dit…

actuellement les scientifiques les grands scientifiques de ce monde et cela touche categoriquement toutes les branches qui existent

en commançant par le BigBang en passant par la fissuration de la lune et le devellopement du foetuse!!! bien dire de la terre qu'elle est ronde ou ovale!!! parler de l'atome ou du plus petit que ça !!!!le CORAN en a cité plutot la science arrive a expliquer a pein 6000 cas de preuves scientifiques qui existent dans le coran!!!!!!!!!!!!!!!! alors que le coran est donné aux hommes et aussi aux djinns!!!!!!
(djinns=esprit ou fils du diable)
et cela continue

Anonyme a dit…

Peut-on vraiment s'attendre a de l'impartialité scientifique de la part des membres d'une religion comme la votre.

Je ne crois pas!

Vous en êtes encore au stade de l'obcurantisme.

Quoique vous en dites votre religion en est une de destruction et de haine voire d'intolérance envers les autres peuples.

EX: Destruction de la statue de Boudah et de Marie par les talibans.

Allez-vous nier qu'elle prône la guerre.

N'est-il pas dit dans le coran que vous devez tuer les infidèles si vous ne pouvez les convertir.

Qu'il n'y a pas de pire peuple que les votres pour dénigrer et abbaisser les Femmes.

Quand je vois un musulman marcher dans la rue avec sa Femme voilée de la tête au pieds avec à peine une espace pour les yeux, vous allez surement me dire que c'est un signe de respect des Femmes.

Voici un discour pacifique de Yaser arafat:

Que ceux qui se trouvent loin et près comprennent: nul, parmi le peuple palestinien et la nation arabe, n'est prêt à se plier et à se rendre. Mais nous demandons à Allah de nous donner le martyre, de nous donner le martyre. Nous marchons vers Jérusalem, martyrs par millions. Vers Jérusalem nous marchons, martyrs par millions. Vers Jérusalem nous marchons, martyrs par millions. Vers Jérusalem nous marchons, martyrs par millions.

Tout ceci n'est qu'un fatras de conneries de plus qui vous servira à justifier votre Jihad.

Les religions ne sont que le moteur des guerres à travers l'histoire et elles devrait toutes être interdites car elles sont la science des pauvres d'esprit.


Agnostique

Téméraire V5.0 a dit…

@radskin :
Peux-tu démontrer que ces calculs sont faux ?
Le Coran n’est pas un livre scientifique ou un manuel de physique chimie, c’est à partir de notre savoir actuel qu’on se rend compte que certaines choses ont été décrite dans le Coran depuis le VIIème siècle.

A ta place je ferais des recherches pour démontrer que ce qui est décrit dans cette note est de la tricherie que de dire du blablabla inutile.

@Anonyme L’Agnostique :
Je m’excuse, l’énoncé de la démonstration est très simple est très clair et cela prouve beaucoup de choses.
Je ne blâme pas ton commentaire puisque tu es inculte dans les sciences physiques et mathématiques pour pouvoir critiquer objectivement le contenu de cette note.
Comme tu dis que n’importe qui pourrait faire pareil, je serais heureux de te voir me donner des exemples concrets et non pas du blablabla, tu te fais toi-même ridicule.

PS : TU NE COMPRENDS MËME PAS LE SENS DU MOT AGNOSTIQUE. DONC C’EST CLAIR QUE C’EST PAR PURE IGNORANCE QUE TU ES DEVENU AGNOSTIQUE.
JE TE CONSEILLE D’OUVRIR LE DICTIONNAIRE POUR COMPORENDRE LE SENS DE CE MOT AVANT DE LANCER N’IMPORTE QUOI QUE TU AS LU SUR LE NET. LORSQUE TU COMPRENDRAS LE SENS DE CE MOT REFORMULE TON DERNIER COMMENTAIRE ET JE VIENDRAIS POUR TE REPONDRE AVEC PLAISIR ET SOURIRE.
MDR.

Tu démontre encore que tu es NUL parce que les Talibans n’ont jamais détruit de statue de Marie sauf dans tes rêves.

Anonyme a dit…

Hey Téméraire, voilà bien le genre de réponse que je m'attendais de ta part.


J'ai remarqué que tu ne nie pas le reste de mon énoncé mais que tu te sers d'une seule chose pour me ridiculiser (statue de Marie) et à
propos c'est Arafat qui a dit ça.

Avant de dire que les autres ne connaissent pas le sens des mots vas donc voir ici http://fr.wikipedia.org/wiki/Agnostique

C'est plutôt toi l'inculte qui prends n'importe quoi sur le net car je pense que ta définition d'agnostique est celle-ci
http://fr.wiktionary.org/wiki/agnostique
et elle est incomplete sur cette page

Dans le dico ROBERT voici la définition du mot:
Personne qui professe que ce qui n'est pas expérimental, que l'absolu, est inconnaissable ; Sceptique en matière de métaphysique et de religion.

Dans la dite démonstration l'auteur a bien pris soins de ne pas intégrer plusieurs variables qui auraient faussé le résultat de plusieurs centaine de KM/s.

En voici une démonstration en 30 minutes de réflexion:

Hauteur de la grande Pyramide 146.58 au cube = 3149373,378

Longueur moyenne des côtés 230.364 au cube = 12224858,270

3149373,378 + 12224858,270 = 15374231,649

15374231,649 /5 (nombre de face du polyèdre) = 3074846,330

3074846,330 - 92245,390 (3% d'erreur dans l'alignement des points cardinaux) = 2982600,940

2982600,940 / 10 (KHUFU était maitre des deux terres d'égypte 2 * 5 noms dans sa titulature en incluant le nom grec) = 298260,094

Ce qui est quand même assez près de la vitesse réelle de 299792,458.


Si tu es une personne intègre (ce que je doute) tu avouera que l'on peut obtenir ce qu'on veut en partant de mesures connue.


L'ennuie dans tout ceci c'est que les fanatiques religieux autant Chrétien, Musulman, Juifs ou autres vous prenez des textes écrit par des Hommes et vous les déclarés comme venant de Dieu, d'Allah ou de Yahvé. Ce qui dénature tout le sérieux de la démarche.

Fait une simple petite expérience prends 100 personnes, dit une chose à la première et qu'elle le répète à une autre et ainsi de suite.
Tu verra qu'au bout de la chaine ta phrase aura un sens complètement différent.

Je pense que c'est ce qui s'est passé avec tout les livres religieux, tellement copié et recopier par tant de personnes avec des idées bien à eux qu'il est évident qu'ils y ont apportés leur propre vision de ces textes ce qui a dans ces cas particulier a profondement changer le but
des auteurs initiaux.

Prétendre le contraire est faire preuve d'un manque total de flexibilité intellectuelle et d'une mauvaise foi hors du commun.

Ne te méprend pas, les Arabes sont un grand peuple ils ont donnés a l'occident les bases des civilisations moderne, mathématique, arts, astronomie, etc mais je crois que tout ça s'est arrêté avec avènement de l'islam autant que l'Europe a été plongé dans les ténebres par
l'intolérance de l'Église.

Si ta démonstration est juste et qu'Allah est omniscient pourquoi alors y a t-il une erreur de 0,042 km/s.
Cette dernière remarque vient d'un ami Musulman.

NON,NON! ne réponds pas, je crois savoir tu vas dire qu'il est scientifiquement prouvé que la vitesse de la lumière a diminuée depuis le commencement de l'Univers (je sais j'ai étudié en astronomie)


En parlant d'inculte:

Je parle courrament Français, Anglais, Espagnol.
J'apprend présentement l'allemand et le Greque de front.
J'ai étudié en maths, en sciences (astronomie, physique nucléaire, médecine)
Je connais le Copte et l'ancien Égyptien.
Et oui j'ai lu le Coran, la Bible et le Talmud.
J'ai déjà parlé religion avec un Himam ,des prêtres et autres et c'est après que j'ai décidé que les religions n'avaient rien à offrir que des phrases toutes faites dénuées de tout sens ou du moins tellement vagues que l'on peut y comprendre ce qu'on veut.


Signé:

Agnostique (Les gens intelligent en comprenent le sens)

Les amis n'essayez pas de convaincre ce Téméraire v5.0 car il n'a pas fait sa mise à jour vers V5.5 c'est pour ça qu'il a les boyaux du cerveau plein de BUGS qui affectent sa logique interne. A croire qu'il sort de la manufacture d'INTEL.

BLABLABLA

Téméraire V5.0 a dit…

@Anonyme :
Je te félicite pour tes dons de voyance qui t’on permis de t’attendre à ma réponse.
Ta remarque est erronée, tu es hors sujet, tu discutes autre chose que l’idée de la note, tu dois te rendre compte de ça.
C’est toi-même qui s’est ridiculisé en parlant de cette statue de Marie et que tu le refais en évoquant que c’est Arafat qui a dit ça.

Je te rappelle que c’est moi qui t’ai demandé de bien comprendre le sens d’Agnostique et en plus je t’ai demandé d’ouvrir un dictionnaire et non pas d’aller chercher sur le Net mais apparemment tu as le Robert pour débutant.
Pour ne pas trop s’élargir sur le sujet, c’est simple, tu as fait confusion entre Athéisme et Agnosticisme parce que l’agnosticisme est fondé sur le doute et tu pourras bien le vérifier sur la référence que tu as donné toi-même http://fr.wikipedia.org/wiki/Agnostique

Je suis content que tu sois passé au vif du sujet en disant que dans la dite démonstration l'auteur a bien pris soins de ne pas intégrer plusieurs variables. Peux-tu nous dire qu’elles sont ces variables ?.

Ta démonstration relative à la pyramide en 30 minutes est très ridicule et démontre que tu es loin de comprendre les maths et les physiques, c’est le PROBLEME DES UNITES, je ne sais pas si tu vas comprendre ça et très étonnant que quelqu’un qui a étudié l’Astronomie ( ah peut être en maternelle).
Ton jeu des chiffres et des lettres est sympa, tu additionnes et tu divises des éléments relatifs à la pyramide selon ton gré, ce qui n’est pas le cas dans la démonstration de la vitesse de la lumière dont toutes les opérations sont issues de relations mathématiques claires.
Ce que tu as fait en 30 minutes, je le fais uniquement en 3 minutes :
Le 7 Novembre 1987 = 7/11/1987
7*11*1987 = 152999
152999 * 2 = 305998 (2 étant le nombre des deux principaux protagonistes du 07/11/1987)
D’après des fins calculs astronomiques le 07/11/1987, le soleil faisait un angle ascendant avec Neptune de 11,5585514770475 degrés, ce qui donne :
305998 x cos(11,5585514770475) = 299792,5 mais malheureusement l’unité n’est pas valable.

Je suis une personne intègre (selon tes dires) et je confirme ton ignorance pour te rappeler que le problème n’est pas une simple retrouvaille de résultats mais les unités doivent être correctes, on ne peut additionner des vaches avec des taureaux pour que le résultat soit de la viande.
Enfin je te conseille de ne pas immiscer ton nez dans des sujets que tu ne maitrises pas, c’est plus que ridicule.

L'ennui, c’est que des incultes prétendent tout connaître avec le peu de poussière qu’ils ont dans la tête et en additions des chiffres à droite et à gauche pensent gagner le Grand Lot.

Je ne peux pas encore blâmer ton ignorance et je te conseille d’aller mieux piocher sur le net pour trouver des exemples dans lesquels le Coran a été transféré d’une façon orale et la preuve qu’il a été modifié.
Comme tu dis : Prétendre le contraire est faire preuve d'un manque total de flexibilité intellectuelle et d'une mauvaise foi hors du commun alors si tu n’apporte pas d’exemple de modification de ce texte sacré, ce n’est pas la peine de venir commenter parce que je vais effacer ton commentaire pour mauvaise foi accentuée.

Ton ignorance Totale du monde arabo-musulman te pousse à écrire que « les Arabes qui sont un grand peuples ont donnés a l'occident les bases des civilisations moderne, mathématique, arts, astronomie, etc mais je crois que tout ça s'est arrêté avec avènement de l'islam autant que l'Europe a été plongé dans les ténèbres par l'intolérance de l'Église ».
Je suis vraiment ravis de t’entendre parler de ça mais excuse ma culture limitée et peux-tu me nommer ce qu’on transmit les arabes à l’Europe avant l’avènement de l’Islam ?.

C’est invraisemblable que tu parles 3 langues et que tu apprennes 2 autres et que tu ne connaisses pas le sens du mot INCULTE qui n’a aucun rapport avec le fait d’être …, comment on appelle déjà quelqu’un qui parle plusieurs langues, tu devrais le savoir toi.

Je ne crois pas que tu connais les maths du tout, sinon tu n’aurais jamais fait une démonstration sans équivalence d’unités, c’est basique, on apprend cela aux enfants de la maternelle et enfin de compte je m’en fous largement de ton prétendu profil, se ne sont que les psychotiques qui cherchent à se justifier et je te conseille d’aller voir un pSy il saura mieux évaluer tes connaissances en copte et en Ancien Egyptien qu’on appelle communément Hiéroglyphe, est-ce que tu le sais déjà.
A la fin, Je ne peux que te féliciter d’avoir discuté avec un Imam, j’espère que cela t’a soulagé et je te souhaite bon rétablissement.

Anonyme a dit…

Le but de ma démonstration était simplement de montrer qu'on pouvait arriver à ce qu'on voulait en manipulant des chiffres et non pas de prétendre qu'il y a vraiment un rapport réel mais encore une fois tu rejette d'emblée tout ce qui n'appuit pas ta démarche.

La lune s'éloigne de la terre d'environ 3.8 cm/annnée, ce qui fait 38000km par milliard d'année et comme un corps en orbite doit tourner plus vite plus il près de son astre il est évident que le mois lunaire était plus court alors. Sur qu'elle période de notre Univers le coran se base t-il?


Mais, mais, mais!

M. Téméraire est déchainé car même après presque une année a se faire dire qu'il a tort de croire à cette démontration RIDUCULE, il continue à y tenir mordicus.

Même après que MANI L'AFRICAIN lui ait mouché merveilleusement le nez ici:
http://manichaeus.blogspot.com/2007/05/un-miracle-qui-nen-est-pas-un.html

Que voulez-vous il est impossible qu'un intégriste Musulman accorde quelques crédit à une autre confession que la sienne, sauf naturellement lorsque ça peut donner du poids à son étroitesse d'esprit.

Ex:IL cite Einstein quand ça l'arrange et le nie quelques phrases plus loin.

HOMME DE PEU DE FOI, TU T'ÉGARE EN CITANT UN SCIENTIFIQUE JUIF COMME RÉFÉRENCE POUR INTERPRÉTER UN TEXTE CORANIQUE.


Bien sûr! Nous sommes tous des ignares et des incultes (Einstein y compris) si nous ne disons pas comme lui. Eh oui! Les religions ont ce pouvoir fantastique de mettre des oeillères au plus sensé des Hommes.

M. Tmr me réponds:
'Je ne peux pas encore blâmer ton ignorance et je te conseille d’aller mieux piocher sur le net pour trouver des exemples dans lesquels le Coran a été transféré d’une façon orale et la preuve qu’il a été modifié.'

Pourtant ici :
http://manichaeus.blogspot.com/2007/05/un-miracle-qui-nen-est-pas-un.html

IL DIT:
Tmrr : 'Dans la prochaine version du Coran, on mettra cette équation en termes mathématiques.'

Version veut dire les différents états d'un objet, d'une oeuvre etc.

Donc tu admet bien involontairement je te l'accorde que le Coran en est à sa enième version. C'est ce qui s'apellent se faire prendre à son propre jeux.

Tu as beau traiter les autres de psychotiques c'est pourtant toi qui se justifie au bord de l'imbécilité en t'accrochant comme un forcené à cette démonstration stupide.

C'est un polyglothe, crétin.

Il y certain que mon dictionnaire ne vaut rien puisqu'il n'est pas tiré du Coran.

Je comprend ta mauvaise foi concernant mon exemple, si j'avais fait une introduction en disant:

Par la grâce d'Allah le très grand qui a donné le savoir à l'ancien roi de l'égypte Khufu pour qu'il contruise sa pyramide selon la volonté de l'unique...et bla et bla . tu serai déjà en train de prier devant ma porte.

Hey! Téméraire, Einstein était un inculte aussi puisqu'il se proclammait AGNOSTIQUE.

En conclusion je note par les commentaire que tu as fait à plusieurs répondant que:

Personne n'a de connaissainces,
Personne n'a de culture,
Personne ne sait calculer,
Personne n'a de bonnes analyses,
Personne n'a raison,
Personne n'a sa santé mentale,
Tout le monde est fou,
Tout le monde est hors sujet,
Tout le monde se trompe,
Tout le monde est con,
sauf toi et que
tous les non Musulman sont damné.


Pauvre Téméraire Ton "Brainwashing"
ne doit pas être encore sec.

Signé: L'Agnostique

Téméraire V5.0 a dit…

@Anonyme Agnostique :
Ton raisonnement et archi-faux, on ne peut pas manipuler les chiffre à notre guise, La différence entre ta démonstration et celle de la vitesse de la lumière est LES UNITES. Tu peux faire gober ça à des enfants mais pas à ceux qui ont fait le minimum de Math. La manipulation des chiffres est insuffisante en l’absence d’équivalence d’unités.
CE n’est pas MA DEMARCHE, c’est une DEMARCHE UNIVERSELLE. Dis mois est ce que tu peux additionner des fraises avec des éléphants ?, qu’est ce que ça donne ?.

Si tu avais fait un bon coup d’œil à la démonstration, tu n’aurais pas pausé cette question relative à l’éloignement de la lune de la Terre de 3.8 cm/année et son influence sur le résultat. Aussi bien que cette mention est correcte, elle est corrigée par le fait que lorsque la lune s’éloigne, sa vitesse est réduite MAIS sa trajectoire (la longueur de l’orbite lunaire) s’allonge dans une équivalence mathématique, ce qui fait que sa vitesse orbitale moyenne reste constante et n’est pas influencée par le phénomène que tu viens de citer.

D’autre part, en tant que connaisseur en astronomie tu devrais savoir que d’après les lois astrophysiques, l’éloignement de la lune de la terre se prolongera jusqu'à ce que la vitesse de rotation de la Terre et celle de la Lune autour de la Terre soient égales. La Lune deviendra alors géostationnaire et se stabilisera à une distance qui n’est pas très éloignée de la Terre.

Mais, mais, mais! Tout ça tu l’ignores et tu continues de faire le faux savant.

Laisse Mani, de côté il est de loin plus intelligent que toi et notre débat n’a pas été un duel et il a eu réponse à tous ses commentaires.

Inculte, ignorant, esprit limité et ridicule qui pense parce que je suis Musulman, je ne dois pas prendre en exemple un scientifique Juif ou écouter Enricos Macia parce qu’il est Juif. Devine qui est l’intégriste dans ce cas ?.

En plus ne sachant pas lire entre les mots comme l’a fait "Sidek" Mani à propos des "versions" montre encore une fois en toi une personnalité naïve doublée de débilitée pour pouvoir comprendre tel sens de mots.

Idiot c’est POLYGLOTE sans H, comment pourrais-tu l’être sans connaître se mot ou en l’écrivant avec une grave erreur d’orthographe. MDR. Le plus beau dans l’ignorance, c’est qu’elle est gratuite.

Concernant ta dernière remarque, je me trouve obligé de te demander d’aligner les deux mots Inculte et Agnostique et de bien les digérer pour comprendre la différence dans lesquels j’ai utilisé ces mots à ton adresse, alors que tu les colle sur le dos d’Einstein. Te comprares-tu à Einstein Mr le PolyglotHe.

A la fin je te félicite de t’être retrouvé dans des qualificatifs qui te collent bien et que tu présumes que j’ai fait pour plusieurs répondants mais qu’ensemble, ils te vont à Merveille le PolyglotHe qui comprend L’ancien Egyptien.

Anonyme a dit…

Mais oui! je me suis trompé en écrvant POLYGLOTTE et toi aussi donc on est quitte.

Tu fais autant de fautes que tout le monde et tu en as trois dans ton premier paragraphe alors tu n'a de leçon à donner à personne.

Dans tous le Dicos, Polyglotte veut dire qui PARLE plusieurs langues.J'imagine que dans le tien c'est une malformation physique.

Pas besoin de connaitre
l'orthographe des langues pour les parler sinon les analphabètes seraient muets.

Comme D'hab tu bloque sur une seule petite erreur pour ridiculiser les autres. Je considère que tu concède que le reste de mon commentaire est vrai.

Tu te crois vraiment le meilleur sur cette planète.

Je m'aperçois que ton peuple est trop étroit d'esprit pour écouter ce que les autres ont à dire.

J'avais déjà compris comment tu pensais dès le début quand j'ai lu:

-----------------------------
Big Trap Boy a dit...
Inchallah ma ne7sbouch 7esba ou tatl3elna 7aja o5ra!

Ama je comrend pas c'est quoi cette "affaire cosmique" qui fait l'ascenseur entre Dieu et la planéte bleue?

Téméraire V4.3 a dit...
@Big Trap Boy: Ne cherche pas trop derrière les détails, Mé tsa3abhech
-----------------------------------
Ça te résume bien!

Moi je décroche, tu n'aura plus personne pour te contredire alors tu sera heureux comme un petit Muhamad en chocolat.

Si tu as besoin te t'accrocher à ce faible espoir mathématique pour croire à ton Dieu, ça te regarde.

Je me mets à ta place, avoir réussis à convaincre si peu de non Musulman doit te mettre dans tout tes états.

AH! oui! pour remedié à ton angoisse et ton stress que ta "SOUMISSION" t'inflige je de te conseil d'avoir de vrai relation sexuelle avec des femmes. Les chameaux c'est bon pour les jeunes.

Allez bon, salut sans rancune!

PS

Malgré toutes les insultes et les commentaires désobligeant que l'on a échangés j'avoue que j'ai eue beaucoup de plaisir à dialoguer avec toi.

SALUT!

Agnostique

Téméraire V5.0 a dit…

@Anonyme :
On n’est pas quitte, puisque je n’ai jamais prétendu l’être, je ne peux pas prétendre une qualification dont je ne maitrise pas son épellation. Ce qui n’est pas ton cas.

On fait tous des fautes de frappes, mais je ne peux prétendre être "Ingényeur" ou "Médessin" sans connaître comment cela s’écrit et c’est là différence.
Je serais curieux de savoir comment ton imagination te reflète le mot polyglotte en malformation physique. C’est un handicap mental tu dois consulter un psy.


Tu considères que je concède que le reste de ton commentaire est vrai, ce n’est que les CONS qui pensent ainsi, je ne réponds pas à toutes les débilités. Tu as trop de confusion dans ta petite tête, tu dois te soigner d’abord.

Tu parles de mon peuple, lequel ?, j’en ai plusieurs. Ce qui est sûr, tu ne fais pas partie d’eux. Tu n’es pas Jean-Pierre ou Philippo, il n’y a que les chiens et les bâtards qui nient leurs origines et toi tu es en train de nier tes origines.

Ton étroitesse d’esprit ne te permet pas de distinguer que certaines de mes réponses à des commentaires sont proportionnelles aux commentaires même, idem pour le commentaire de "Big Trap Boy".

Tu es loin de comprendre la Foi, et je ne m’accroche pas à ma religion à cause d’exemples pareils mais à ce point je ne peux pas te blâmer, chacun et libre de croire ce qu’il veut.

Je ne suis pas un prêcheur ou un prédicateur et je ne cherche pas à convaincre quiconque. C’est un Blog personnel comme des millions d’autres.

Mon petit garçon, je ne sais pas comment tu es tombé sur cette note mais si tu lis mon Blog, tu sauras que 3ammek Téméraire ne s’est jamais privé de la bonne chaire, donc il n’a pas besoin de tes conseils à propos de relation sexuelle avec des femmes.

Je ne porte jamais de rancune contre personne, s’était une discussion et un échange un peu chauffé et je te rappelle que les insultes ont commencés de ta part, dès ton premier commentaire et j’étais obligé de te répondre sur le même ton.

Salut !

PS : Nos commentaires ont été plein d’insultes et dans la plupart des cas hors sujet, en fin du débat, je serai dans l’obligation de les effacer complètement ou de les modifier en effaçant les insultes.

Un conseil, prend un pseudo pour te faire connaître, il y a trop d’anonymes sur le net.

cheatmonde a dit…

Salam,
je viens de tomber sur le site atheisme.free.fr qui essaye de prouver que c'est une supercherie...
Je doute de leur objectivité, sincerement...
Ou ceux sont des idiots qui jouent aux grands ou ceux sont des personnes malsaines.
A vous de juger:

Ils disent que les travaux du docteur M Hassab Elnaby sont faussés car d'une il arrondirait à 2, 4 ou 5 chiffres après la virgule quand il voudrait. Et de de deux, en se basant sur la Nasa qu'ils ont l'air de vénérer: ils changent les données en disant 1j=24h ni plus ni moins. La nasa ca porte a caution (je cite)...

Et la Nasa doit surement etre fermée tout les 29 fevriers alors!!! car 1jour égale plus précisement 24h56m04s0906...
ce qui fait perdre au calendrier sur le déplacement de la Terre 6h en un an donc 24h en 4ans, d'ou le
29 fevrier...
D'ou la précision de Monsieur Mansour Hasab Elnaby quand il utilise cette donnée.

Bref, en évitant cette idiotie et en utilisant les chiffres arrondis après la virgule qu'ils utilisent eux, donc qu'ils confirment comme vrai -non truqué!-
et en utilisant la formule
"v = ve . cos alpha"
d'Einstein et d'Elnaby qu'ils veulent omettre, on trouve quand même 299792,7914336179.
Plus précis que les scientifiques
du XIXeme...
Game over.

Assalamalikoum, bon courage aux ignorants et aux hypocrites. Votre nombre va considérablement réduire.

Anonyme a dit…

La vitesse de la Lune hors de l'influence du Soleil restant environ la même, cela se vérifie en utilisant
v=racine[GM/r]

En outre, si (comme le post le suggère) notre sattelite tournait à 3285km/h pendant 27 jours à moins de 384 000km, elle nous tomberait dessus.
Donc, le terme Vlune*cos27° menant à des absurdités, il n'est pas pensable qu'Einstein l'ait pondu;
plutot, il s'agit d'une fumisterie pour arriver au résultat voulu.

Donc, non au final, nous n'avons pas la vitesse de la lumière dans le Coran.

ptitdulabz a dit…

"En outre, si (comme le post le suggère) notre sattelite tournait à 3285km/h pendant 27 jours à moins de 384 000km, elle nous tomberait dessus."
et alors?

et puis "Comme le post le suggère???" mais ces données sont vérifiables sur le site de la Nasa!

Vlune*cos27° ne traduit en rien l influence du soleil par sa masse mais la rotation de la lune autour du soleil selon la trajectoire terrestre sur un mois; donc les aberrations viennent de chez toi.

Si tu cherches une fumisteries au niveau de la lune interresse au danger radiocatif de la ceintures de Van Hallen: c'est tes croyances qui sont a remettre en cause pas les calculs d un scientifique renommé.

Anonyme a dit…

@ptidulabz


"Et alors"?

Tu ne saisi pas la difficulté?
Il deviendrait absurde de calculer la distance que la Lune parcourt en 1000 ans en fonction d'une periode de 27jours,
or la personne qui a proposé une vitesse de 3280km/h supposait qu'elle était dans une orbite stable.


"mais ces données sont vérifiables sur le site de la Nasa!"

Si tu parles des 27 jours et des 384400km, la NASA l'indique en revanche elle ne parle pas d'une vitesse lunaire de 3280km/h.

La formule que j'ai invoqué montre qu'en tenant compte uniquement de l'attraction terrestre, la Lune conserve sa vitesse actuelle.


en quoi le mouvement de la Terre va-t-il sensiblement influer Vlune/terre de cette façon?

Si @=90° nous aurions une vitesse lunaire net nulle, montrant ainsi l'absurdité de l'usage de ce coef.

Vlune*cos26 n'est rien d'autre que la composante linéaire instantané
du vecteur vitesse lunaire lorsque la Lune est à 26° de son orbite.

Bref ce coeff est, dans cet article, de la pseudo-science.
Et inutile de justifier cela par "c'est un scientifique renommé donc t'as tort" ne te donne pas l'air crédible au contraire,
il est preferable d'eviter les arguments par autorité.

Rechercher dans mes Blogs

Chargement...
meilleur site www.meilleurduweb.com : Annuaire des meilleurs sites Web.
Petites annonces gratuitesCe site est listé dans la catégorie Internet : Pages personnelles Dictionnaire du Net
Référencé par Blogtrafic